Sans Franck M

Ce type de récit renforçant l’orthodoxie est profondément frustrant, d’autant plus que le volet recherche du FMI, contrairement au volet programme, fait souvent du très bon travail. L’un des gros problèmes des rapports comme celui-ci est qu’ils ne considèrent jamais la question de la répartition des revenus en fonction des arrangements politiques et sociaux, et en particulier des droits du capital contre le travail. Ce n’est pas un hasard si la main-d’œuvre a cessé de partager les avantages des gains de productivité au milieu des années 1970, bien avant que la mondialisation et la technologie n’aient joué un rôle important. Le grand coupable a été la perte du pouvoir de négociation du travail, qui est devenue une politique officielle en raison de l’engagement de Volcker à la Fed de créer plus de main-d’œuvre pour maintenir l’inflation aussi proche que possible de son objectif préféré de zéro, et du fétiche du marché libre Reagan / Thatcher. Maintenant, en toute justice, certains des problèmes avec un rapport comme celui-ci sont la difficulté de décortiquer les questions critiques. Par exemple, comme nous en avons discuté régulièrement, le nombre de délocalisations d’emplois qui ont eu lieu était beaucoup plus que ce qui était justifié par des préoccupations de profit. La main-d’œuvre directe de l’usine représente un faible pourcentage du coût de gros du produit; les économies y sont compensées par des coûts de gestion, de finance et de transport plus élevés, ainsi que par des risques plus élevés. En d’autres termes, la délocalisation et l’externalisation sont souvent, sinon principalement, un transfert des travailleurs de bas niveau à la direction plutôt qu’un véritable atout pour l’entreprise. Ainsi, s’il est tout à fait exact de dire que la mondialisation a été un grand moteur de pertes de classe moyenne, des analyses comme celle-ci sont trompeuses car elles se concentrent sur les causes immédiates, pas sur les causes ultimes. Ce rapport manque également un autre facteur d’inégalité de plus en plus reconnu, à savoir le manque d’application des règles antitrust qui, à son tour, conduit à l’extraction des rentes de monopole et d’oligopole. Et il ignore un énorme transfert des citoyens ordinaires vers les classes capitalistiques via des subventions. Le secteur bancaire est un énorme exemple, où, comme nous l’avons écrit à plusieurs reprises, ses opérations sont purement extractives (le coût des crises périodiques dépasse largement la valeur des entreprises) et il bénéficie de subventions si importantes qu’il ne devrait pas être considéré comme une entreprise privée. . Les banques devraient être réglementées comme des services publics. De même, un article publié dans Links aujourd’hui décrit l’ampleur des subventions extraites par WalMart: environ 50 $ par ménage américain par an. Cela équivaut à 1/4 de ses bénéfices avant impôts de 2014 et à un pourcentage encore plus élevé de ses bénéfices avant impôts aux États-Unis. Par Leith van Onselen. Publié à l’origine sur MacroBusiness Le blog du FMI direct présente une analyse intéressante de la baisse de la part des revenus revenant aux travailleurs, qui est entraînée par l’automatisation et la mondialisation: Après avoir été largement stable dans de nombreux pays pendant des décennies, la part du revenu national versée aux travailleurs a diminué depuis les années 80. Le chapitre 3 des Perspectives de l’économie mondiale d’avril 2017 constate que cette tendance est tirée par les progrès rapides de la technologie et de l’intégration mondiale. La part du travail dans le revenu diminue lorsque les salaires augmentent plus lentement que la productivité ou la quantité de production par heure de travail. Le résultat est qu’une part croissante des gains de productivité est allée au capital. Et comme le capital a tendance à être concentré dans les extrémités supérieures de la répartition des revenus, la baisse des parts du revenu du travail risque de creuser l’inégalité des revenus… Dans les économies avancées, la part du revenu du travail a commencé à baisser dans les années 80. Ils ont atteint leur niveau le plus bas du dernier demi-siècle juste avant la crise financière mondiale de 2008 et ne se sont pas sensiblement redressés depuis. Les parts du revenu du travail sont désormais inférieures de près de 4 points de pourcentage à ce qu’elles étaient en 1970… En effet, comme la croissance reste médiocre dans de nombreux pays, la reconnaissance croissante du fait que les gains de la croissance n’ont pas été largement partagés a renforcé le contrecoup de l’intégration économique et renforcé le soutien en faveur de politiques de repli sur soi. C’est particulièrement le cas dans plusieurs économies avancées… Dans les économies avancées, environ la moitié de la baisse de la part du travail peut être attribuée à l’impact de la technologie. Cette baisse est attribuable à une combinaison de progrès rapides des technologies de l’information et des télécommunications et à une proportion élevée de professions qui pourraient facilement être automatisées. L’intégration mondiale – telle que reflétée par les tendances du commerce des produits finis, la participation aux chaînes de valeur mondiales et l’investissement étranger direct – a également joué un rôle. Sa contribution est estimée à environ la moitié de celle de la technologie. Parce que la participation aux chaînes de valeur mondiales implique généralement la délocalisation des tâches à forte intensité de main-d’œuvre, l’intégration a pour effet de réduire les parts de main-d’œuvre dans les secteurs commercialisables. Dans l’ensemble, la technologie et l’intégration mondiale expliquent près de 75% de la baisse des parts de travail en Allemagne et en Italie. , et près de 50% aux États-Unis… Une autre conclusion clé de notre recherche est que la baisse de la part du travail dans les économies avancées a été particulièrement marquée pour la main-d’œuvre moyennement qualifiée. La technologie axée sur la routine a repris bon nombre des tâches exécutées par ces travailleurs, contribuant à la polarisation de l’emploi vers les professions hautement et peu qualifiées. Ce phénomène d’éviction a été renforcé par l’intégration mondiale, les entreprises des économies avancées ayant de plus en plus accès à une offre mondiale de main-d’œuvre via des chaînes de valeur transfrontalières… Malheureusement, les travailleurs australiens se sont mal comportés contre leurs homologues de la nation avancée. Comme l’a montré récemment Greg Jericho, la baisse de la part des salaires dans le PIB de l’Australie a été particulièrement marquée: En 1975, les deux tiers du PIB australien étaient sous forme de salaires, alors qu’en 2014 il n’était que de 53%. Les graphiques ci-dessous, qui proviennent des comptes nationaux ABS, illustrent la baisse de la part des travailleurs australiens. Premièrement, la croissance des gains moyens des employés est la plus faible jamais enregistrée: Et a échoué lamentablement à suivre la croissance de la productivité du travail: Pendant ce temps, la part du revenu total des facteurs revenant aux travailleurs (par opposition aux propriétaires d’entreprise) diminue depuis des décennies: Alors que les élites continuent de nous vendre les vertus économiques de la mondialisation et de l’immigration de masse, les gains vont principalement aux riches propriétaires de terres et de capitaux, qui privatisent les gains et socialisent les pertes. Les travailleurs ordinaires, en revanche, ont été largement laissés pour compte, connaissant une faible croissance des revenus, une augmentation des niveaux d’endettement, une détérioration de l’accessibilité financière des logements, une aggravation de la congestion et une baisse générale de l’habitabilité. Ces facteurs, par-dessus tout, contribuent à expliquer la montée de mouvements politiques marginaux comme le Brexit, Donald Trump et One Nation chez eux. C’est une guerre de classe. Bravo… merci d’avoir prêté attention à quelque chose qui était en cours depuis avant le dernier rapport trimestriel. Vous ne vous rendrez jamais à la direction générale 😉 Pensez-vous que le FMI célèbre cela? Les choses vont très bien pour le 1% pour toute ma vie d’adulte. Nous n’avons pas besoin d’une classe moyenne, maintenant que le kabuki de la guerre froide est terminé… (toux, toux). Eh bien peut-être maintenant qu’il redémarre (juste un autre cycle de statu quo?), Il sera nécessaire de suspendre quelques carottes pour garder les paysans heureux. readerOfTeaLeaves Relire: L’un des gros problèmes des rapports comme celui-ci est qu’ils ne considèrent jamais la question de la répartition des revenus en fonction des arrangements politiques et sociaux, et en particulier des droits du capital contre le travail. Il était une fois, je travaillais P / T dans une librairie. Un magasin à l’ancienne, de brique et de mortier avec des employés extrêmement bien informés, chacun ayant reçu un paiement + (pour les employés F / T) de modestes prestations médicales et de retraite. Aucun de nous n’avait de part de propriété dans la librairie, ce qui était bien car nous n’étions là que pour gagner un revenu supplémentaire. Lorsqu’un client a acheté un livre, aucune information le concernant, son argent ou ses cartes, ni aucune autre information n’a été stockée ou conservée. La valeur résidait dans le savoir-faire du propriétaire de la librairie dans la sélection des livres et dans la connaissance des employés. Aucun «capital» supplémentaire – autre que le capital social et intellectuel – n’a été créé à partir de la transaction d’achat d’un livre. L’économie numérique, qui «informe», crée l’information sur l’information. Plus tard, j’ai travaillé dans une librairie en ligne. On peut soutenir que chaque transaction numérique crée du capital – elle «informe» – en «créant des informations et en stockant des détails sur la transaction de chaque vente de livres. Dans ce modèle économique, on m’a donné un éclat infini de «propriété» dans le magasin comme une incitation à travailler dur. Au fur et à mesure, mon «  capital  » était infiniment plus précieux que mon «  travail  » dans ce scénario – non pas parce qu’il devait l’être, mais parce que, comme Yves l’a souligné – les règles favorisent le capital par rapport au travail, et même le FMI peut  » Il semble ne pas comprendre à quel point cela est arriéré dans une économie numérique. Le capital était favorisé lorsque les gens devaient construire d’énormes usines et extraire des minerais, car ils étaient la source de la richesse. Aujourd’hui, de nouvelles sources de richesse potentiellement infinies résident dans la création d ‘«informations sur l’information». Ce processus crée une nouvelle forme de capital: des bases de données sur les schémas de dépenses, des données de suivi des paramètres de santé, des données de schémas météorologiques… tout cela est «information sur l’information». Cette information n’est PAS limitée par la rareté; c’est en fait tout le contraire – dans cette économie, la création de richesse est créée par les transactions elles-mêmes, ce qui signifie que les consommateurs réels sont les créateurs de nouvelles ressources et de nouvelles richesses. S’il est vrai que vous ne pouvez pas manger des données de la même manière que vous pouvez manger du poisson, des céréales ou des œufs, lorsque vous appliquez des règles obsolètes du début du 19e siècle à une économie informatrice, vous obtenez ce que nous voyons – une dépendance excessive sur la dette, la main-d’œuvre est passée au bord du trottoir et laissée dans le caniveau, et le capital augmentait astronomiquement en valeur de jour en jour. Comment ce rapport du FMI explique-t-il les incroyables évaluations de LinkedIn ou Uber? Ce n’est pas le cas. Il ne peut pas, car il ne s’attaque pas au problème central de l’augmentation du capital astronomique en valeur par rapport à la valeur travail / consommation qui diverge exponentiellement chaque mois. L’incapacité de ces économistes à réfléchir à quelque chose d’aussi évident ou simple que de commander un livre en ligne, et les implications économiques de cette activité (qui gagne? Qui perd? Qui prend des risques?) Est tout simplement exaspérant après deux décennies de leur incapacité à regarder à ce qui se trouve devant leur nez, que ce soit dans une caisse d’épicerie qui scanne les codes à barres pour comptabiliser leurs achats, ou une application mobile qui suit leurs pas chaque jour. Et juste pour conclure cette diatribe, le FMI peut-il expliquer à chacun d’entre nous pourquoi il est normal que Comcast «détienne» nos données?! Apparemment non. Comcast affirme que sa valeur réside dans son réseau; son réseau est «capital». Il y a une certaine valeur là-dedans. Mais une grande valeur nouvelle réside dans les données que le réseau permet – cependant, Comcast prétend que parce que son réseau a créé les conditions pour que de nouvelles données soient créées et déplacées, ils ont donc une revendication de propriété sur toutes ces données. C’est soit la cupidité, soit le désespoir, soit la pathologie, ou les trois. Comcast est devenu si stupide et gourmand qu’ils pensent avoir le droit de vendre les données créées par leurs propres clients (!). Comcast vient de devenir la Poster Company for Idiotic Economics – parce qu’ils ont détruit la confiance, et dans une économie informatrice, la confiance est un facteur essentiel dans la création de richesse. N’importe qui ici peut détester Amazon, mais personne ne peut dire qu’il vend les données de ses clients. Idem Apple. Pourquoi? Ils savent que sans confiance, ils n’ont pas de modèle commercial alors que le monde continue d’informer. Apparemment, comme Comcast, le FMI est également incapable de déchiffrer pourquoi ou comment la confiance est un moteur économique si critique. Ils documentent la destruction de la confiance, l’effilochage de la cohésion sociale et l’implosion des économies, mais ils ne semblent pas prendre en compte le problème élémentaire du capital qui est exalté au-dessus du travail, comment les fausses prétentions au capital détruisent la création de valeur et nourrissent la cupidité, et pourquoi cette iniquité fondamentale aggrave les choses à un rythme alarmant. Désolé pour la diatribe, mais ce niveau de stupidité d’une institution aussi élevée que le FMI met vraiment le feu à mes cheveux… Anon J’adore la diatribe. Mais qu’est-ce qui vous fait penser qu’Amazon ne vend pas (monétise) sa base de données clients? J’imagine qu’il utilise probablement la base de données pour attirer les vendeurs secondaires sur son site Web, ou comme incitation à utiliser ses services cloud. Enfer, les données d’achat des utilisateurs sont infiniment meilleures qu’une enquête statistique pour évaluer la psychologie des masses. PKMKII Ce processus crée une nouvelle forme de capital: des bases de données sur les schémas de dépenses, des données de suivi des paramètres de santé, des données de schémas météorologiques… tout cela est «information sur l’information». Cette information n’est PAS limitée par la rareté; c’est en fait tout le contraire – dans cette économie, la création de richesse est créée par les transactions elles-mêmes, ce qui signifie que les consommateurs réels sont les créateurs de nouvelles ressources et de nouvelles richesses. Voici le géant qui a posé la question (du point de vue du technophile PTB) à propos de ce nouveau capital numérique d’information sur l’information: est-ce que cela vaut vraiment quelque chose? Très bien, nous pouvons suivre exactement à quelle heure et à quelle caisse enregistreuse Johnny Consumer a acheté sa Vente-Frappa-Something exactement à quel Starbucks parce qu’il a utilisé son smartphone pour payer et que le GPS a enregistré les informations quand il l’a fait, mais à quoi cela sert-il? Bien sûr, cela produit des informations marketing légèrement meilleures que si vous venez de combiner des données d’achat brutes avec un groupe de discussion, mais pas assez pour justifier certaines de ces valeurs de marché folles. Et à mesure que de plus en plus de ces données sont déversées sur le marché, moins elles vont avoir de valeur et moins elles en valent la peine. readerOfTeaLeaves La qualité des données, y compris leur pertinence à un moment donné, est un facteur clé. Cela dit, l’économie de l’IoT (Internet des objets) devrait changer beaucoup de choses et est directement liée au message d’aujourd’hui sur The Silver Economy IMVHO. Quant aux valeurs de marché «folles», je suis tout à fait d’accord. Mais nous savons tous que Wall Street semble jaillir et se lisser sur le cochon avec le plus de rouge à lèvres. Règle des cosmétiques. sgt_doom Oui, ce dernier paragraphe définit l’image entière: Alors que les élites continuent de nous vendre les vertus économiques de la mondialisation et de l’immigration de masse, les gains vont principalement aux riches propriétaires de terres et de capitaux, qui privatisent les gains et socialisent les pertes. » Ils mondialisent les salaires à la baisse (avec l’offre de main-d’œuvre sans fin: délocalisation des emplois et création d’emplois à l’étranger, externalisation des visas étrangers, des réfugiés et des sans-papiers; et, ils mondialisent le coût du logement à la hausse, car il existe désormais tous les étrangers qui ont choisi de acheter un logement dans des pays étrangers d’Amérique, du Canada, d’Allemagne, etc. Dernier patriote protectionniste Dans les années 1970, les importations de NIC envahissaient les États-Unis en provenance du Japon et de son ancien empire colonial (Corée du Sud et Taïwan) pas assez pour transformer les États-Unis ENTIERS en un enfer fumant à la Youngstown, mais assez pour détruire de nombreuses villes (Camden, Detroit, Cleveland). Si l’on considère les importations en% du PIB et les importations de produits manufacturés en particulier, les années 1970 sont vraiment le moment de la mondialisation ». Pas assez pour faire chuter les salaires à la baisse de 2000 à 2017, mais certainement un vent de face pour commencer à renverser la fortune des moins fortunés. Rappelez-vous, les hommes américains titulaires d’un diplôme HS ont vu leur revenu culminer en 1969, au moment de l’alunissage…. Les États-Unis et l’Occident ont généralement maintenu un régime tarifaire raisonnablement élevé (+ 20-30% de moyenne de taxe à l’importation avec beaucoup de variation) jusqu’au début des années 1970. Ensuite, les États-Unis ont décidé de jeter 200 ans de prospérité protectionniste afin que le secteur financier puisse se gaver de surplus de capitaux géants (le revers des déficits des transactions courantes). Et donc les États-Unis se sont détruits en une génération! Bien que je sois d’accord avec votre point général, mais cela ne s’est pas produit aussi rapidement que vous le décrivez. La fabrication japonaise était une plaisanterie dans les années 1960, mais leur grande poussée à l’exportation a commencé à ce moment-là et il est exact de dire qu’il y avait de bons progrès dans les années 1970. Aux États-Unis, il y avait beaucoup d’écriture manuscrite sur le Japon et l’Allemagne, en particulier parce que leurs usines et leurs infrastructures étaient plus récentes que la nôtre, et la direction de Détroit était considérée comme particulièrement sclérotique. Ce document, par exemple, indique clairement que le Japon n’a pas enregistré d’importants excédents commerciaux aux États-Unis jusqu’au début des années 80: Mais si vous regardez les données, les grands gains pour les constructeurs automobiles japonais ont été après que Volcker a tué l’inflation, en 1982. Le dollar américain a explosé sur la lune, au point que même le marché libre que Ronald Reagan a fait passer par le Plaza Accord en 1985, qui était une intervention de l’IIRC G6 pour faire monter le yen. Les constructeurs automobiles américains ont perdu une énorme part de marché en 24 mois et ne l’ont jamais récupérée. Les années 1980 ont également été l’ère de la grande incursion des fabricants d’électronique japonais aux États-Unis. Et la Corée du Sud n’était nulle part dans les années 1970. Il ne faisait qu’un excédent commercial avec les États-Unis de 1 milliard de dollars en 1979. ————————————- Aussi tout dans l’industrie des équipements d’équipement – électrique, mécanique, machine-outil… vous l’appelez. Mitsubishi Heavy Industries était à l’époque sur mon visage. La société mère, Mitsubishi, Inc. était à l’époque 8 fois la taille de General Electric! Gauche dans le Wisconsin

1. Le dollar américain a augmenté, rendant les importations japonaises moins chères
2. La qualité ET la productivité des produits manufacturés japonais / de la production ont augmenté considérablement (Toyota Production System).

Ford a commandé une étude au début des années 80 et a déterminé que Toyota avait un avantage de coût de 2000 $ pour une voiture de 12000 $, en partie en termes de productivité, en partie en devises surévaluées. À partir de ce moment, toutes les nouvelles constructions automobiles et la plupart des industries manufacturières dans le monde (Corée, Chine) ont été basées sur les principes du TPS. Mais les États-Unis ont eu une capacité excédentaire au cours des 35 dernières années, et la modernisation d’anciennes usines pour une organisation de la production entièrement différente peut être problématique. sgt_doom Merci, et c’est un point très important: la qualité japonaise et la facilité d’utilisation, et GE n’a même pas pu commencer à rivaliser avec le Japon (comparer le Walkman Sony au knockoff de GE dans les dernières années 1990, début des années 2000, etc.) automobiles, etc., et la réponse de GE a été simplement de délocaliser autant d’emplois que possible et de se transformer en une société de capital-investissement / fonds spéculatifs, avec une partie de la fabrication – ils n’existent toujours que maintenant en raison des fonds de sauvetage du TARP auxquels ils ont accédé. Entre-temps, aujourd’hui, nous avons droit à des produits chinois de faible qualité, de qualité différente et bon marché. Électeur perturbé Gauche dans le Wisconsin Mon point le plus bas est que les élites d’entreprise sont toujours à la recherche de moyens de changer l’équation / d’augmenter l’avantage sur les travailleurs, et de saisir leurs opportunités quand elles les obtiennent. Les divisions entre les travailleurs à la fin des années 60 et 70 (à bien des égards, les enfants par rapport à leurs parents) étaient un gros problème. (L’échec de la réforme de la législation du travail en 78 a été un gros signe que la force de travail avait décliné.) Mais ce n’est que lorsque les Japonais ont fait en sorte que la grande industrie syndicale américaine désespérément non compétitive au début des années 80 que le sort avait été lancé. (C’est un jeu de mots de fabrication.) Il y a eu de véritables appels sérieux de la part de la main-d’œuvre / gauche pour le développement d’une «politique industrielle» américaine pour redévelopper l’industrie américaine au milieu des années 80. Mais à ce moment-là, tout pouvoir était déjà perdu. sgt_doom BeliTsari Gman Grande pièce succincte et érudite. Après toutes ces années, je trouve TOUJOURS extraordinaire et déprimant dans la même mesure combien de personnes ont encore un cou en laiton pour essayer d’expliquer et de justifier la façon dont les choses sont comme s’il y avait une inévitabilité darwinienne à ce sujet. Le travail a été délibérément et systématiquement dévalué en faveur du capital par ceux qui sont les mieux placés pour le faire. Cela n’aurait pas pu être réalisé si complètement sans l’abus institutionnel du système bancaire basé sur la dette et des réserves fractionnaires, des élites financières et politiques complices, vénales et intéressées et du système financiarisé de plus en plus mondialisé que certains persistent à appeler «  le marché libre. » John Wright Une autre influence encore est l’armée et le Département d’État des États-Unis qui aident à éliminer les risques pour les entreprises privées lorsqu’elles délocalisent leurs activités de fabrication et exercent leurs activités à l’étranger. L’ensemble des combats pour défendre notre mode de vie »semble toujours aboutir à une autre action militaire, une action militaire qui peut amener certains pays (Japon, Corée du Sud) à implorer le soutien militaire des États-Unis ou à empêcher d’autres d’échanger du pétrole contre du matériel / du soutien militaire ( Arabie Saoudite). Nous avons eu beaucoup d’Américains libéraux qui ont pris du retard et soutenu un candidat présidentiel profondément imparfait qui a poussé à déstabiliser le Honduras, LIbya et la Syrie, a préconisé d’attiser plus d’ennuis dans d’autres parties du Moyen-Orient (Iran) et de l’Europe de l’Est ET a même couvert le secteur financier. Les élites républicaine et démocrate adhèrent au programme car il a bien fonctionné pour elles, mais pas pour les 40% de citoyens américains désormais enregistrés comme indépendants. Le mode de vie médian aux États-Unis pourrait être amélioré si le MIC était réduit de 50% et un dividende de la paix versé au travailleur américain.